लॉटरी डीलरों द्वारा दायर याचिकाओं में तर्क दिया गया कि सेंट्रल जीएसटी अधिनियम 2017 और अधिसूचनाओं ने लॉटरी को “सामान” के रूप में देखा, जबकि वे केवल ‘कार्रवाई योग्य दावे’ थे।

सर्वोच्च न्यायालय ने माल और सेवा कर (GST) को लागू करने की संवैधानिक वैधता पर अपना फैसला सुरक्षित रखा है देश भर में लॉटरी की बिक्री

कौशल लोट्टो सॉल्यूशंस लिमिटेड सहित लॉटरी डीलरों द्वारा दायर याचिकाओं ने तर्क दिया कि 2017 के केंद्रीय जीएसटी अधिनियम और अधिसूचनाओं ने लॉटरी को गलत तरीके से “माल” के रूप में देखा, जबकि वे केवल “कार्रवाई योग्य दावे” थे।

यह भी पढ़ें | जीएसटी परिषद सभी लॉटरी पर 28% जीएसटी के लिए वोट करती है

उन्होंने कहा कि खुद के द्वारा लॉटरी टिकट केवल “कागज के वैधता वाले टुकड़े” थे और जीएसटी परिषद उन पर कर लगाने की सिफारिश करने के लिए गलत था।

न्यायमूर्ति अशोक भूषण की अगुवाई वाली तीन-न्यायाधीश पीठ मुख्य रूप से एक ही राज्य में बेचे जाने वाले लॉटरी पर 12% जीएसटी लगाने और अन्य राज्यों के टिकटों की बिक्री के लिए 28% जीएसटी लगाने के कानून के खिलाफ उठाए गए भेदभाव के आरोपों पर सुनवाई और फैसला करेगी।

“जीएसटी अधिनियम के तहत, लॉटरी टिकटों की बिक्री पर दो दरें निर्धारित हैं। एक 12% है यदि लॉटरी उसी राज्य के भीतर बेची जाती है, और अन्य 28% है यदि एक राज्य लॉटरी टिकट अन्य राज्यों में बेचता है। संविधान के अनुच्छेद 14 के महत्वाकांक्षी, भेदभावपूर्ण, अनुचित और स्पष्ट रूप से उल्लंघन करने वाले, “कौशल लोट्टो के लिए, अर्जुन गर्ग ने तर्क दिया था।

वरिष्ठ अधिवक्ता अर्यमा सुंदरम और अधिवक्ता रोहिणी मूसा द्वारा प्रस्तुत कई हस्तक्षेपों ने लॉटरी टिकटों के “अंकित मूल्य” पर जीएसटी लगाने पर सवाल उठाया। इस “अंकित मूल्य” में लॉटरी के विजेताओं, एजेंटों, खुदरा विक्रेताओं और वितरकों, आदि के मार्जिन को वितरित करने के लिए पुरस्कार राशि शामिल है।

“पहले के कर शासन में, जिसमें लॉटरी पर कोई वैट नहीं लगाया गया था, लेकिन सेवा कर लगाया गया था, पुरस्कार राशि के भुगतान के आधार पर लॉटरी टिकट के अंकित मूल्य पर कर की दर 1.28% या.8.8% थी। इस प्रकार विधानमंडल ने कभी भी लॉटरी ट्रेड में पुरस्कार राशि घटक पर कर लगाने का इरादा नहीं किया, क्योंकि यह लॉटरी व्यापारियों की आय का हिस्सा नहीं था, लेकिन टिकट पुरस्कार के विजेता के लिए देय था। हालांकि, सूचनाओं ने टिकटों के अंकित मूल्य पर GST को समायोजित करने या पुरस्कार राशि के घटक को ध्यान में रखते हुए लेवी दी, “श्री गर्ग ने तर्क दिया था।

याचिकाएं केंद्रीय माल और सेवा कर अधिनियम, 2017 की धारा 2 (52) को चुनौती देती हैं और मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के रूप में लॉटरी पर कर लगाती हैं और सनराइजर्स एसोसिएट्स बनाम सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले के विपरीत हैं। 2006 के दिल्ली सरकार के एनसीटी। फैसले ने निष्कर्ष निकाला था कि लॉटरी केवल कार्रवाई के दावे थे और इसे ‘माल’ के रूप में परिभाषित नहीं किया जा सकता है।

‘कार्रवाई का दावा’

हालांकि, अधिनियम की धारा 2 (52) लॉटरी जैसे ‘कार्रवाई योग्य दावों’ को शामिल करने के लिए ‘माल’ को परिभाषित करती है। एक ‘कार्रवाई योग्य दावा’ बंधक या संपत्ति के हाइपोथीकेशन के अलावा अन्य तरीकों से कर्ज का दावा है। इसलिए, कार्रवाई के दावों के बावजूद लॉटरी, अधिनियम के तहत ‘माल’ के रूप में लगाया जा सकता है।

याचिका में कहा गया कि 2017 के संवैधानिक संशोधन अधिनियम (101 वें) से जीएसटी अधिनियम के दायरे में लॉटरी में गिरावट लाने के लिए ‘माल’ के अर्थ के भीतर कार्रवाई योग्य दावों को शामिल करने का प्रयास किया गया था।

लेकिन श्री सुंदरम ने अनुच्छेद 366 (12) पर अदालत का ध्यान दिलाया, जो 2017 के संविधान संशोधन से पहले भी संविधान का हिस्सा था। वरिष्ठ वकील ने तर्क दिया कि अनुच्छेद 366 ने केवल “सामग्री, वस्तुओं और लेखों” को शामिल करने के लिए सामानों को परिभाषित किया था, न कि कार्रवाई के दावों को।

“वास्तव में, इस तरह की परिभाषा से उनकी अनुपस्थिति से कार्रवाई योग्य दावे असंगत हैं,” सुश्री मूसा ने प्रस्तुत किया। उन्होंने कहा कि जीएसटी अधिनियम अनुच्छेद 366 में परिकल्पित कुछ को शामिल करने के लिए ‘माल’ के अर्थ का विस्तार नहीं कर सकता है।

“कार्रवाई के दावों को कभी भी माल नहीं कहा जा सकता है और ये दो अलग अवधारणाएं हैं। हालांकि, जीएसटी अधिनियम ने केवल लॉटरी के संबंध में अंतर को धुंधला कर दिया है, जो कि अभेद्य है … यह नहीं कहा जा सकता है कि लॉटरी टिकट की बिक्री में माल की बिक्री शामिल थी। विभिन्न राज्यों के बिक्री कर अधिनियमों के अर्थ के भीतर माल की बिक्री नहीं हुई थी, लेकिन एक कार्रवाई योग्य दावे के हस्तांतरण में सबसे अधिक, ”श्री गर्ग ने तर्क दिया था।





Source link

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *