HC ने सरकार से कहा कि 6 नवंबर तक राज्य को कहा जाए कि क्या इस तरह की रिपोर्ट जांच और उसके बाद के परीक्षण पर प्रतिकूल प्रभाव डालती है, और अगर अदालत को मीडिया रिपोर्टिंग पर दिशानिर्देश देना चाहिए

बॉम्बे हाई कोर्ट ने 29 अक्टूबर को केंद्र सरकार से स्पष्ट करने के लिए कहा कि क्या एक चल रही जांच पर प्रेस द्वारा “अत्यधिक” रिपोर्ट को कंटेम्प्ट ऑफ कोर्ट्स एक्ट के तहत न्याय प्रशासन में हस्तक्षेप करने के लिए दिया गया है।

मुख्य न्यायाधीश दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति जीएस कुलकर्णी की खंडपीठ ने सरकार से 6 नवंबर तक यह बताने को कहा कि क्या इस तरह की रिपोर्ट से जांच और उसके बाद के परीक्षण पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ता है, और अगर अदालत को मीडिया रिपोर्टिंग पर दिशानिर्देश देना चाहिए।

“अगर अत्यधिक रिपोर्टिंग होती है, तो वह एक आरोपी को रख सकती है, और वह सबूत नष्ट करने या फरार होने का सहारा ले सकता है। या अगर वह व्यक्ति वास्तव में निर्दोष है, तो अत्यधिक मीडिया रिपोर्टिंग उसकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा सकती है।

अदालत ने कहा कि हम मीडिया को इसकी सीमाओं को पार करना पसंद नहीं करेंगे और हम भी अपनी सीमाओं के भीतर रहना चाहेंगे। ।

“क्या अदालत की अवमानना ​​अधिनियम की धारा 2 (सी) के तहत न्याय के प्रशासन में हस्तक्षेप के लिए चल रही जांच मात्रा में मीडिया द्वारा अत्यधिक रिपोर्टिंग की जानी चाहिए और क्या हमें दिशानिर्देश देना चाहिए? हमारे सामने यह मुद्दा है, ”HC ने कहा।

इसने सरकार के वकील, अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) अनिल सिंह से उन परिदृश्यों पर विचार करने के लिए कहा, जहां चल रही जांच पर इस तरह के रिपोर्ताज, जहां एक आरोप पत्र दायर किया जाना था, जांच अधिकारी को प्रभावित किया, या जिसके परिणामस्वरूप एक गवाह को धमकी दी गई थी।

यह पूछा गया कि क्या अदालत को ऐसे परिदृश्यों से बचने के लिए प्रेस को विनियमित करने के लिए दिशा-निर्देश तैयार करने और तैयार करने चाहिए।

“अगर मीडिया पहचानता है कि एक व्यक्ति बहुत महत्वपूर्ण गवाह है, तो उसे जीता जा सकता है, धमकी दी जा सकती है, या उसे शारीरिक रूप से भी नुकसान पहुंचाया जा सकता है ताकि वह सबूत न दे।”

जांच अधिकारी को प्रभावित करने वाली प्रेस की संभावना पर, HC ने कहा, “एक पुलिस अधिकारी के बारे में सोचो। क्या कोई गारंटी दे सकता है कि वह प्रभावित नहीं होगा? ”

“वह एक विशेष ट्रैक का पालन कर सकता है। मीडिया का कहना है कि नहीं, यह ट्रैक नहीं होना चाहिए। वह एक निर्दोष व्यक्ति पर नज़र रखता है और उसे खो देता है।

“या, यदि अधिकारी सक्षम है और प्रभावित नहीं होता है, तो मीडिया उसे बदनाम करना शुरू कर देता है। क्या यह कानून के शासन द्वारा संचालित समाज में स्वागत है? ” HC ने पूछा।

अदालत जनहित याचिकाओं के एक समूह पर अंतिम बहस कर रही थी जिसमें अभिनेता सुशांत सिंह राजपूत की मौत की जांच में मीडिया ट्रायल को रोकने की मांग की गई थी।

कुछ कार्यकर्ताओं और सेवानिवृत्त पुलिस अधिकारियों द्वारा याचिका दायर की गई है।

पिछली सुनवाई पर, HC ने इलेक्ट्रॉनिक मीडिया के लिए एक नियामक तंत्र की आवश्यकता पर याचिकाकर्ताओं, निजी टीवी समाचार चैनलों और राष्ट्रीय प्रसारकों मानक प्राधिकरण (NBSA) को सुना।

टीवी चैनलों और एनबीएसए ने एक स्व-नियामक तंत्र के पक्ष में तर्क दिया और कहा कि राज्य को उनकी सामग्री पर कोई नियंत्रण नहीं दिया जाना चाहिए।

गुरुवार को, HC ने कहा कि उसने सरकार से ऊपर उठे प्रश्नों पर अदालत को संबोधित करने की अपेक्षा की थी।

इसने एएसजी सिंह को निर्देश दिया कि वह अपना लिखित सबमिशन दाखिल करें और 6 नवंबर को बेंच द्वारा उठाए गए सभी सवालों पर कोर्ट को संबोधित करें।

अदालत ने कहा कि मीडिया ने अक्सर इस तरह की रिपोर्ट का बचाव किया और कहा कि यह खोजी पत्रकारिता है।

हालांकि, खोजी पत्रकारिता का अर्थ था “सत्य को नंगे करना”।

“क्या कोई कानून है जो कहता है कि जो भी जांच एजेंसी सबूत के रूप में एकत्र करेगी उसे जनता के सामने रखा जाना चाहिए? जांच अधिकारी के पास सबूतों का खुलासा करने का दायित्व कहाँ है? ” HC ने पूछा।

“पोस्टमार्टम रिपोर्ट मीडिया में कैसे आती है जब तक कि इसका खुलासा नहीं किया जाता है? क्या हमें इन पहलुओं पर दिशानिर्देश देना चाहिए? ” अदालत ने जानना चाहा।

एचसी ने यह भी कहा कि अगर प्रेस के पास ऐसी जानकारी है, जो जांच में सहायता कर सकती है, तो उसे आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 38 के तहत ऐसी सूचना पुलिस को देनी चाहिए।





Source link

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *