हालांकि, यह कंपनी के शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाने के लिए फैसले के संचालन पर रहता है

कर्नाटक उच्च न्यायालय ने शनिवार को कहा कि फ्रैंकलिन टेम्पलटन ट्रस्टीज़ सर्विसेज (एफटी ट्रस्टीज़) प्रा। लिमिटेड एक साधारण बहुमत के रूप में इकाई धारकों की सहमति प्राप्त किए बिना छह ओपन-एंडेड डेट-ओरिएंटेड म्यूचुअल फंड (एमएफ) योजनाओं को समय से पहले हवा देने के अपने फैसले को लागू नहीं कर सकता है।

भारतीय प्रतिभूति विनिमय बोर्ड (म्युचुअल फंड) विनियम, 1996 के अनुसार 18 (15) (ए) के अनुसार सहमति अनिवार्य है, जब अधिकांश ट्रस्टी इकाइयों को बंद करने या समय से पहले ही भुनाने का फैसला करते हैं, तो अदालत ने कहा एफटी ट्रस्टियों के 20 अप्रैल, 2020 के फैसले में समय से पहले योजनाओं को पूरा करने के लिए हस्तक्षेप।

मुख्य न्यायाधीश अभय श्रीनिवास ओका और न्यायमूर्ति अशोक एस। किनगी की खंडपीठ ने यूनिट धारकों द्वारा दायर याचिकाओं का निपटारा करते हुए फैसला सुनाया, जिन्होंने एमएफ नियमों का पालन किए बिना योजनाओं को बंद करने के फैसले को चुनौती दी थी।

हालांकि, बेंच ने ट्रस्टियों और फ्रैंकलिन टेम्पलटन एसेट मैनेजमेंट (एफटी-एएमसी) इंडिया प्राइवेट को सक्षम करने के लिए अपने फैसले के संचालन पर छह सप्ताह के लिए रोक लगा दी। सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

मोचन नहीं

इस बीच, खंडपीठ ने यह भी स्पष्ट किया कि ट्रस्टियों और एफटी एएमसी को इन योजनाओं के संबंध में किसी भी उधारी या दावा देनदारी में लिप्त नहीं होने का निर्देश देते हुए यूनिट धारकों द्वारा छह सप्ताह की इस अवधि के दौरान यूनिट धारकों द्वारा किसी भी मोचन नहीं किया जा सकता है।

दिल्ली उच्च न्यायालय में अमृता गर्ग द्वारा दायर याचिकाएं और गुजरात के उच्च न्यायालय में 83 वर्षीय निवेशक आरिज़ फ़िरोज़ा खंबाटा और उनकी पत्नी को सुप्रीम कोर्ट के एक निर्देश के बाद जून में कर्नाटक के उच्च न्यायालय में स्थानांतरित कर दिया गया था। इन याचिकाओं के साथ ही मद्रास उच्च न्यायालय में मैसर्स चेन्नई फाइनेंशियल मार्केट्स और जवाबदेही द्वारा दायर एक जनहित याचिका दायर की गई थी।

आज के फैसले के साथ, एफटी ट्रस्टीज़ और एफटी एएमसी द्वारा 28 मई को एक नोटिस जारी करके यूनिट होल्डरों की एक बैठक बुलाकर ट्रस्टियों या ई-वोटिंग टूले टॉम्हत्सु एलएलपी को अधिकृत करने के लिए अधिकृत करने के लिए यूनिट होल्डर्स द्वारा शुरू करने के लिए आगे कदम उठाने के लिए। योजनाओं को लागू नहीं किया जा सकता है।

वीडियोकांफ्रेंसिंग सुनवाई के 61 घंटे

बेंच ने COVID-19 मानदंडों की वजह से वीडियोकांफ्रेंसिंग सुनवाई के माध्यम से लंदन, नई दिल्ली, मुंबई, चेन्नई और बेंगलुरु से बहस करने वाले अधिवक्ताओं के सहयोग की सराहना करते हुए कहा कि इस मामले से पता चलता है कि किसी भी जटिल कानूनी मामले को प्रभावी ढंग से वीडियोकांफ्रेंसिंग के माध्यम से चलाया जा सकता है। ।

यह कहते हुए कि इन याचिकाओं पर कार्यवाही जुलाई के 25 दिनों के अदालती सत्रों में फैले 61 घंटों तक बिना किसी बड़ी तकनीकी गड़बड़ी के सुनी गई और इंटरनेट कनेक्टिविटी केवल एक बार खो गई, बेंच ने वकीलों की भागीदारी की सराहना की।

छह योजनाएं

घायल होने की छह योजनाएँ हैं: फ्रैंकलिन इंडिया लो ड्यूरेशन फंड; फ्रेंकलिन इंडिया डायनेमिक Accrual Fund; फ्रैंकलिन इंडिया क्रेडिट रिस्क फंड; फ्रैंकलिन इंडिया शॉर्ट-टर्म इनकम प्लान; फ्रैंकलिन इंडिया अल्ट्रा शॉर्ट बॉन्ड फंड; और फ्रैंकलिन इंडिया आय अवसर फंड।

यह मानते हुए कि यूनिट धारक योजनाओं को पूरा करने के लिए न्यासियों के संकल्प की प्रतियों के हकदार हैं, खंडपीठ ने न्यासियों को 20 अप्रैल और 28 मई को दिए गए प्रस्तावों की प्रतियों की प्रतियों को देने का निर्देश दिया, जिन्हें अदालत में प्रस्तुत किया गया था सील कवर।

फोरेंसिक ऑडिट

यह कहते हुए कि याचिकाकर्ता छह योजनाओं पर सेबी की फोरेंसिक ऑडिट / जांच रिपोर्ट की प्रतियों के हकदार नहीं हैं, क्योंकि ऑडिट अभी तक अपने अंतिम निष्कर्ष पर नहीं पहुंची है, खंडपीठ ने सेबी को निर्देश दिया कि ऑडिट पूरा होने के बाद छह सप्ताह के भीतर कार्रवाई करने के प्रश्न की जांच करें / जाँच पड़ताल।

सेबी की भूमिका

खंडपीठ ने कहा कि सेबी को ऐसे मामलों में बहुत सक्रिय भूमिका निभानी चाहिए थी, हालांकि योजनाओं को बंद करने के लिए सेबी से पूर्व अनुमोदन लेने के लिए न्यासियों की कोई आवश्यकता नहीं थी। सेबी के नियमों में म्यूचुअल फंड योजनाओं को बंद करने से संबंधित नियमों की संवैधानिक वैधता को भी बरकरार रखा।

सेबी ने ट्रस्टी और एफटी एएमसी के विवाद का समर्थन किया था कि एमएफ नियमों के 39 (2) (ए) यूनिट धारकों द्वारा योजनाओं को हवा देने के लिए अनुसमर्थन निर्धारित नहीं करता है।

इसके अलावा, सेबी ने ट्रस्टियों या किसी भी एजेंसी को संपत्तियों को नष्ट करने के लिए अधिकृत करने के लिए 28 मई के नोटिस के अनुसार यूनिट धारकों द्वारा ई-वोटिंग की अनुमति देने के लिए अदालत से अनुरोध करने की प्रक्रिया को जारी रखने का समर्थन किया था।

उन्होंने कहा, ‘अगर हवा निकालने का फैसला पलट दिया जाता है, तो ट्रस्टियों को लेन-देन की योजना फिर से खोलनी होगी और सभी यूनिट धारक तुरंत 100% मोचन अनुरोध करेंगे। इस तरह के मोचन अनुरोधों को पूरा करने के लिए, एमएफ को संकट में प्रतिभूतियों को बहुत गहरी छूट पर बेचना होगा क्योंकि पूरे बाजार को वर्तमान संकट के बारे में पता है … किसी भी योजना की परिसंपत्तियों की बिक्री से एनएवी (नेट एसेट वैल्यू) कम हो जाएगी योजनाओं के सभी यूनिट धारकों के लिए हानिकारक। यह बदले में पूरे म्यूचुअल फंड उद्योग में व्यापक प्रसार प्रभाव पैदा करेगा और बड़े पैमाने पर सभी निवेशकों के हितों को नुकसान पहुंचाएगा, ”सेबी ने तर्क दिया था

याचिकाकर्ताओं का विवाद

याचिकाकर्ताओं की ओर से यह दावा किया गया था कि यूनिट धारकों से कोई सहमति नहीं लेने के कारण प्रक्रिया को समाप्त करना अवैध था, जबकि आरोप लगाया गया कि COVID-19 के प्रभाव से बहुत पहले ‘तरलता तनाव’ की समस्या उत्पन्न हो गई थी और महामारी की स्थिति थी केवल हवा देने के लिए एक बहाने के रूप में उपयोग किया जाता है। याचिकाकर्ताओं ने यह भी आरोप लगाया था कि म्यूचुअल फंडों के समापन से संबंधित नियमों की संवैधानिक वैधता को चुनौती देते हुए सेबी अपने कर्तव्यों का निर्वहन करने में विफल रहा है।





Source link

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *